Третейские суды получили разрешение на рассмотрение бизнес-споров своих учредителей

Фото: © Depositphotos.com/andreyuu

В соответствии с решением Конституционного суда (КС), третейские суды смогут рассматриваться споры с участием организаций, являющихся их учредителями. Соответствующее постановление размещено на сайте КС, пишет «Коммерсантъ».

Поводом для вынесения постановления стала жалоба Сбербанка, в которой оспаривались основания для борьбы с карманными судами. Ранее Высший арбитражный суд (ВАС) выдал Сбербанку отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда при автономной НКО «Центр третейского разбирательства», одним из учредителей которой является госбанк. Основанием для отказа явилось то, что ВАС поставил под сомнение беспристрастность суда.

В Сбербанке посчитали, что вывод о предвзятости суда ВАС сделал лишь исходя из состава учредителей, не определяя беспристрастность судей.

Конституционный суд, рассмотрев ситуацию, встал на сторону Сбербанка, отметив, что в законодательстве не предусмотрен запрет на выдачу исполнительного листа на основании того, что учредителем третейского суда является один из участников спора. В случае же, если у сторон есть основания сомневаться в беспристрастности судьи, они могут воспользоваться своим право заявить отвод.

В Сбербанке уже отметили, что приветствуют решение Конституционного суда и намерены обращаться в третейские суды для разрешения споров. Также представители госбанка подчеркнули, что постановление КС может быть воспринято рынком как толчок для наиболее активного обращения в третейские суды при возникновении бизнес-споров.

Впрочем, как отмечает заместитель председателя третейского суда при РСПП Александр Замазий, вынесенное КС решение не вносит окончательной ясности в вопрос работы третейских судов. В частности, в постановлении не оговаривается возможность рассмотрения споров третейскими судами, которые были созданы компаниями напрямую. Высший арбитражный суд неоднократно отказывал в выдаче исполнительного листа на решения таких судов, поскольку, по его мнению, имело место нарушение «гарантий объективной беспристрастности».  В частности речь о судах, созданных при «Лукойле» и «Газпроме», которые выносили решения в пользу «Лукойл-энергосети» и ЗАО «Ямалгазинвест».

Конституционный суд отмечает, что все вопросы, не затронутые в постановлении, должны быть урегулированы посредством внесения изменений в федеральное законодательство.

FinRussia.ru








Читайте также

Больше новостей