Тектология

Каждая страна имеет собственную историю формирования систем менеджмента. Процесс возникновения таких систем всегда происходит под влиянием экономических особенностей и конкретных целей, которые достигаются при различных обстоятельствах в различное время, основываясь на доступе к определенным ресурсам. Поэтому существующие знания об общих закономерностях и принципах формирования систем управления, а также их применение относительно конкретных особенностей экономики, и даже отдельного объекта хозяйства, имеют немалое значение для решения поставленных задач. Следуя такой точке зрения можно найти множество интересных мыслей и их подтверждений в работах А. А. Богданова, русского ученого, работающего в области тектологии. Тектология – это общенаучная концепция организованного подхода к методам изучения любой из природных систем, а также человеческой деятельности. Отправной точкой его мысли является суждение об организации объектов, которая подчиняется единым законам и содержит структурные связи, объединяющие разнородные явления. Таким образом, любое явление необходимо рассматривать, принимая во внимание отдельные связи составляющих системы, а также связи всей системы с внешней средой. Суждения Богданова особенно актуальны в наше время, когда наша страна переживает разрушение устарелых форм производственных взаимосвязей и формируются новые механизмы организации экономики и новые целостные модели систем менеджмента. В этой статье раскрывается анализ основных принципов и законов общего учения об организации, а также рассмотрение возможного использования этих знаний в формировании систем управления. Границы тектологии. В качестве отправной точки своих суждений Богданов выбрал определение организационной системы, которая основана на главном принципе системообразования, а именно «целое больше сумм частей». Этот принцип является не чем иным, как изучением организации объектов, при исследовании которых необходимо брать во внимание отдельные связи составляющих системы, а также связи всей системы с внешней средой. Границы тектологии рассматривают в качестве контуров границы комплекса и внешней среды. Объекты, которые расположены в области тектологической границы, могут влиять на комплекс, нарушая его формы или даже привести его к разрушению. Поэтому при установлении системы менеджмента очень важно определить границы и организовать взаимодействие с объектами. Таким образом, тектологические границы должны быть рассмотрены в качестве контуров системы управления комплекса. Данные суждения нашли подтверждение в практическом развитии современных систем управления. В условиях современной экономической глобализации, возрастания неопределенности экономических процессов, размытого государственного регулирования, а также изменчивого спроса и неадекватного поведения со стороны партнеров, тектологические суждения Богданова представляют особую ценность. В условиях рыночной экономики необходимо рассматривать предприятие в качестве «предприятия в макросфере». При таком подходе предприятие должно не только реагировать, но и упреждать внешние воздействия, влиять своими действиями на формирование полезных воздействий. Развитие корпоративных комплексов и международных компаний вызывает необходимость создания своих представительств, контор сбыта и снабжения, консультативных органов, послепродажных и обслуживающих организаций в области текстологических границ. В ходе изучения механизмов взаимодействия нескольких объектов на границе тектологии Богданов ввел понятия свойств сопротивления и активности «элементов любой организации, любого комплекса». Этими свойствами обладает всякий элемент системы по отношению к другим элементам, и всякая целая система по отношению к другим системам. При взаимной активности нескольких систем могут возникать различные соотношения активностей и сопротивлений их элементов. Существуют три допустимых варианта. Первый, когда «активность обеих элементов не является сопротивлением». В этом случае можно наблюдать некоторые положительные результаты, хотя на практике соединения почти всегда не полностью гармоничны. Таким же образом не существует и противоположного варианта, когда «активность комплексов являются полным сопротивлением». Чаще всего наблюдается случай, когда « активность частично состоит из слаженности и сопротивления, т.е. организационно вычитается». В этом случае уровень организации комплекса определяет соотношение некоторых свойств. В отдельных случаях при осуществлении разбора комплекса на взаимосвязанные элементы необходимо учитывать конкретные цели и задачи, которые этими элементами выполняются. При этом необходимо найти все компоненты, которые могут воздействовать на решение проблем. Во время разработки экономических и организационных механизмов управления нынешними промышленными комплексами эти суждения являются крайне интересными. В конце 60-х годов этот принцип был практически применен при использовании методов организационного структурирования с использованием «дерева целей». При формировании комплексов малых предприятий, крупных компаний, акционерных обществ, а также при становлении экономических и организационных механизмов управления в качестве методической основы необходимо использовать четко установленные тектологические границы, цели, характер, интересы пограничных объектов и их возможные реакции и взаимодействие. При разработке методов и принципов государственного регулирования это тектолгическое положение имеет большое значение. Богданов отмечал, что при неполном учете этого положения может случиться распад комплексов. А если нет границы взаимодействия, то может произойти разрыв границы, или поглощение комплекса другим комплексом. В нашей стране, подобно другим странам, существует немало практических примеров. Эта закономерность усложняется сегодняшними проблемами нашей экономики, которые необходимо решать одновременно, в кратчайшие сроки, в условиях становления новой экономической системы. В нашей стране государственные меры, направленные на развитие малого бизнеса, не дают необходимых результатов. Это объясняется тем, что ни финансовые возможности населения, ни материально-техническое обеспечение не берутся во внимание. А эти факторы являются важным в становлении малого бизнеса. Льготы относительно налогообложения для таких предприятий вызвали интерес у более крупных организаций, которые нашли способ избавиться от существенных финансовых затрат в виде налогов, а именно регистрируя некоторые отделения как малые предприятия. При этом учредителем являлись руководители этих предприятий, или сами предприятия. В итоге, выплачиваемые налоги резко сократились, а основатели и работники малых предприятий попали под льготы по оплате труда. При этом государство получало налоги в гораздо меньших количествах. Автоматизированные системы управления предприятиями (АСУП) являются еще одним практическим примером. Система может быть разложена на три основных элемента: работники, технические средства информация. В 60-70-е годы на первом этапе была поставлена задача: создать АСУП. Для ее решения использовали большие вычислительные комплексы ЭВМ общего пользования. Задача второго элемента, управляющего персонала, который не был подготовлен к работе с такой техникой, состояла в том, чтобы подготавливать информацию и проводить «анализ» ответов на задачи, что по существу являлось проверкой машинных расчетов. Все это лишь усложняло процесс принятия решений об управлении, что в свою очередь увеличивало количество управленческого труда. В результате образовались две параллельные противоположные по типу системы: традиционная и автоматизированная. Из тупика проблему вывело лишь широкое распространение персональных компьютеров, которые внедрили для использования персоналом. Как говорил Богданов: «Произошел симбиоз активностей элементов». Это позволило сделать процесс управления более рациональным. Каждый элемент системы дополняет другой, при этом все приоритеты четко расставлены. Итак, тектологические границы, в качестве областей соприкосновения и взаимодействия систем (их элементов) являются контурами системы управления комплекса. Изучая объекты тектологической границы, четко обозначая их характер, интересы, цели и задачи, можно выработать меры (воздействие управления), которые обеспечат возможность упреждать отрицательные результаты, а именно: потеря связей, распад комплекса, его поглощение. Разрыв связей в области тектолгической границы (нарушение условий договора, банкротство предприятия) вызывает резонансное свертывание производства, что при условии узкой специализации и широкого взаимодействия являет разрушительной силой. Наглядным примером является разрушение хозяйственных связей после распада СССР, что стало причиной производственного спада и сделало невозможным дальнейшее продолжение производственной деятельности. Как необходимо проводить исследования потенциала соединения элементов системы? На каких принципах и закономерностях необходимо разрабатывать такие меры? На эти вопросы можно ответить с помощью тектологии. Богданов выделяет методы соединения в комплексы двух видов элементов: однородных и разнородных. Однородные элементы системы выполняют одинаковые функции организации, а разнородные – разные. Однородные элементы соединяются с помощью цепной связи. Для выполнения таких работ персонал отбирается в соответствии с количественным составом, уровнем квалификации и другими параметрами. Этот случай описывает лишь соотношение элементов по определенным параметрам. Решение задачи по соединению разнородных элементов дается намного сложнее. В таком случае рекомендуется использование ингрессии, так называемого метода «посредствующих» или «вводных» элементов. Ингрессию рассматривают в качестве основного типа организационной связи. В настоящее время метод можно применять к поиску таких активностей, которые приводят объекты к взаимодействию на границах тектологии. Примером вводных элементов служит общие интересы, общие цели, новые знания, новые комплексы и т.д. Простой пример: для соединения работников с вычислительной техникой вводят элемент-посредник – программное обеспечение для решения задач. Более сложным примером введения элемента-посредника может служить взаимодействие управления предприятием и государственного регулирования. Отсутствие взаимодействия отмечалось выше. В принципах и методах государственного регулирования должны отражаться главные задачи государства: обеспечение должного уровня благосостояния граждан и обеспечение их безопасности, а также рост этих параметров. Поэтому меры государственного регулирования необходимо проверять на соответствие этим критериям. Достигнуть такого результата можно за счет надлежащей структуры, потенциальных возможностей отраслей экономики, в том числе и науки, здравоохранения и культуры, но в первую очередь за счет промышленных отраслей. Что представляют собой потенциальные возможности? Экономическая структура отвечает требованиям проводимой политики. Уровень технологического обеспечения определяется тем, что экономические реформы длятся уже более 10 лет. За все это время инвестиционная и инновационная деятельность практически не осуществлялась, поэтому совершенно очевидно, что наши предприятия находятся в сложных условиях. Ни качество продукции, ни уровень издержек производства не являются конкурентоспособными. В качестве исключения можно назвать лишь ресурсодобывающие предприятия. Необходимо также заметить, что потенциальные возможности зависят от уровня обеспеченности предприятия руководителями и работниками высокой квалификации, которые обладают требуемыми знаниями и владеют современными методами и навыками менеджмента в рыночных условиях. Пока что принятые государством меры не могут обеспечить условия для должного соединения целей и средств. Чаще всего система налогообложения приводит предприятие к финансовой несостоятельности, что делает невозможным оплату труда работников. Государственная политика свободных внешних связей, а также предотвращение монополизации во внешней торговле стала причиной резкого превышения импорта над экспортом, увеличения внешнего долга, а также сокращение золотовалютного резерва и падения курса рубля. Все это отразилось на отечественных хозяйствах и предприятиях, которые будучи неконкурентоспособными на внешнем рынке, сдали и на внутреннем рынке. Как правило, на внешнем рынке могут удержаться лишь ресурсодобывающие и некоторые перерабатывающие предприятия. Чтобы вывести предприятия из состояния кризиса потребуется система задач и мер, обеспечивающая выполнение основной функции государства и способствующая развитию отечественной промышленности. Вводные элементы-посредники используются при установлении взаимосвязей между предприятиями-производителями, предприятиями-потребителями и предприятиями-поставщиками. В качестве таких элементов выступают акции, коммерческие кредиты, бартеры, кооперация и др. Следует заметить, что при достижении согласия интересов тектологические границы не исчезают. Это значит, что в период времени, когда в условиях функционирования объектов не вносятся существенные изменения, используется некий способ организации связей. Задача организации менеджмента состоит в том, чтобы обеспечить «возрастание активности комплекса с помощью внешней среды». Итак, бесконфликтное построение отношений между предприятием и государством, предприятием и потребителем, предприятием и поставщиками, предприятием и организациями рыночной структуры возможно за счет установления взаимных интересов. Методы подбора элементов имеют особое знание при формировании организационной структуры комплексного менеджмента. Рассмотрим вопрос со стороны тектологии. Централистические и скелетные структуры. В своих тектологических работах Богданов выделил два вида структур: централистическую и скелетную. Для первой характерно наличие центра, с которым все кроме части системы имеют тесную связь. В центре концентрируется активность всех частей. «Скелетная» структура представлена двумя частями: скелетной и пластичной. Пластичность характеризует подвижность системы, простоту перегруппировки ее элементов. Большая пластичность системы предоставляет большую вариацию комбинаций. Централистическая структура расширяет максимальное количество активностей системы. Скелетная структура придает системе максимальную прочность. Основные типы и принципы создания сложных и простых системных структур нашли применение в проектировании организационных структур менеджмента промышленными комплексами. Таким образом, принципы создания первого типа выражаются в дивизионных, линейно-функциональных штабных структурах менеджмента. За счет четкого разделения труда по продуктам, функциям и регионам можно распределить специалистов по отдельным подсистемам, звеньям, службам управления. При наличии центра и иерархичного управления генеральный руководитель имеет возможность концентрировать и распределять ресурсы системы по структурным подразделениям, так как нижестоящие уровни контролируются вышестоящими. Следует отметить, что впервые Богданов представил свои тектологические труды в начале 20-х годов. Именно в это время в США создавалась теоретическая основа формирования органов менеджмента организаций: универсальные принципы менеджмента, принципы создания структуры организации и менеджмент персонала. Свой след в организационной науке оставили такие явления, как скалярная связь, разделение труда, единство направлений и единоначалие. В наше время в мире все еще широко используется линейно-функциональная организация менеджмента. Тем не менее, изменение характера объектов управления: размер и разнообразие сфер деятельности, формы организации, правовой статус и другие параметры вызвало вопрос о создании и использовании требуемых схем менеджмента. В довоенной Германии использование централистических структур было вызвано необходимостью концентрации ресурсов для успешной милитаризации экономики. В послевоенной Германии (ФРГ) методы централистического руководства применялись для реформирования экономики, чтобы вывести страну из сложившейся ситуации. Заслуга Богданова в том, что он уже в свое время определил недостатки централистических структур, одним из которых является «понижение организованности» при переходе от высших звеньев к низшим. Была подмечена важная особенность: при увеличении числа уровней центральный комплекс определяет все меньше низших звеньев. При устойчивости всей системы такой связи может быть достаточно, но при вступлении процессов развития и разложения обнаруживается ее слабость. Еще один недостаток централистической системы проявляется в накоплении системных противоречий, возникающих между периферическим элементом центральным комплексом. В корне этих противоречий лежит увеличивающееся разногласие между властвующими и организаторскими, исполнительными и подчиняемыми уровнями. Школа человеческих отношений в основном базируется на этом факте. Концепция берет свое начало из мысли, что рабочий персонал мотивируется не экономическими, а различными потребностями, в удовлетворении которых деньги играют лишь косвенную роль. С 50-х годов развитие психологии и социологии позволило расширить методы помощи сотрудникам в использовании их возможностей. Этот фактор существенно повысил эффективность менеджмента персонала. В нашей стране этот подход был реализован в виде бригадной структуры (70-е годы). Психологические и социологические методы формирования межличностных отношений нашли особое применение в организации японского менеджмента, а именно в повышении труда, кружках качества. Выявленные Богдановым недостатки централистических структур были подтверждены практикой организации менеджмента крупных промышленных комплексов. Особая заслуга автора в том, что он определил и исследовал особенности скелетной структуры управления. Усложнение форм организации системы спровоцировало появление пластичных форм. При этом во внимание берется непостоянство и неизвестность внешней среды системы, которые человек не может ни рассчитать, ни предвидеть. Для такой системы очевидно нужна иная структура, способная удерживать и новое и старое. Подобно схеме скелетной структуры формируются проективные матричные структуры, структуры программно-целевого менеджмента. Такие структуры начали использовать в 60-е годы. Они были названы адаптивными, органическими. Само название структуры определяло причины ее появления, а именно: приспособление к потребностям системы и окружающей среде. Во время изучения развития и противоречий скелетных систем Богданов сделал весьма интересные для организации менеджмента крупных комплексов выводы. В первом положении речь идет о развитии процессов роста и усложнения, которые происходят в пластичной части сильнее и быстрее, и более способны к ассимиляции; менее способная скелетная структура должна отставать. Это приводит к нарушению равновесия, так как «скелет» удерживает пластичную часть, тем самым задерживая ее развитие и рост. Второе положение является не менее важным и рассказывает об организационных процессах, основанных на пластичности, которые ведут к усложнению организационных форм, так как в них накапливается способность к ассимиляции в новых условиях. Усложнение оказывает благоприятное влияние на развитие пластичности, потому что увеличивает число возможных комбинаций. Пространственная сетка, тип конструкции системы, также достойна упоминания. Но, это тектологическое положение не достаточно развито, чтобы обсуждать его практическое применение при проектировании организационной системы управления. С этой позиции интерес представляют труды В. С. Ефремова, в которых изложены принципы и отличительные стороны менеджмента будущего. Во время анализа тенденций развития различных системных конструкций, он пришел к выводу, что в будущем корпоративная структура сетевого станет доминантной, потому что бюрократические отношения вытесняются сетевым сотрудничеством. Принципы виртуальности взамен иерархическим структурам также представляют интерес. В этой статье описываются лишь некоторые положения тектологии. Общенаучные концепции Богданова о принципах и методах становления основных механизмов организации представляют большой интерес. Его концепции также затрагивают тему кризиса и его типов, положения об устойчивости форм организации. Множество ученых уже признали, что в тектологии содержатся все исходные идеи, которые позднее были развиты и успешно используются в общей теории систем и кибернетики.